一、民事訴訟時(shí)效案例分析
注意：《民法典》（自2021年1月1日生效）施行后，《民法通則》廢止時(shí)效，訴訟時(shí)效適用《民法典》第一百八十八條規(guī)定的三年。
(資料圖片)
1、案例
被告（某工程公司）在進(jìn)行路面施工時(shí)，未設(shè)置警示標(biāo)志及圍欄。1999年8月13日晚23時(shí)許，原告（李某）騎自行車行至被告施工路面時(shí)，不慎摔進(jìn)被告施工所形成的土坑中。原告當(dāng)即被送到醫(yī)院治療，一個(gè)月后出院，原告為此支付了5萬元醫(yī)療費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用，并被診斷為十級傷殘?！ ?/p>
2000年8月10日，原告向人民法院起訴，要求被告承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用5萬元，并賠償其精神損失10萬元。在案件審理過程中，原告撤回其訴訟請求。此后，原告又以身體不適為由住院治療，并花費(fèi)1萬元。2001年8月7日，原告再次向人民法院起訴，要求被告承擔(dān)治療費(fèi)用6萬元，精神損失12萬元。在案件審理過程中，原告再次撤訴。2002年3月，原告再次對其傷殘程度進(jìn)行鑒定，該鑒定結(jié)果仍為十級傷殘，原告為此支付鑒定費(fèi)用1000元。2002年8月5日，原告第三次向法院起訴，要求被告承擔(dān)治療費(fèi)用61000元，并賠償其精神損失12萬元。在案件審理過程中，原告第三次撤訴。2003年8月3日，原告第四次向人民法院起訴，并堅(jiān)持第三次起訴的訴訟請求，即要求被告承擔(dān)治療費(fèi)用61000元，并賠償其精神損失12萬元?！ ?/p>
在本案審理過程中，圍繞原告的起訴是否已過訴訟時(shí)效產(chǎn)生了爭議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告的起訴已過訴訟時(shí)效。其理由是：原告起訴后又撤訴，應(yīng)視為未起訴，不發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的法律后果，法院應(yīng)依法駁回其訴訟請求。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告的起訴未過訴訟時(shí)效。其理由是：民法通則第一百四十條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！笨梢姡鹪V是訴訟時(shí)效中斷的法定事由之一，而起訴后又撤訴是否導(dǎo)致訴訟時(shí)效的中斷，我國法律并無明確規(guī)定。從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利的角度出發(fā)，應(yīng)認(rèn)為起訴中斷訴訟時(shí)效的法律后果不受撤訴影響。就本案而言，由于人身損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效為一年，故原告應(yīng)在2000年8月13日前主張權(quán)利，而原告實(shí)際于2000年8月10日起訴，從而導(dǎo)致其訴訟時(shí)效中斷。訴訟時(shí)效從2000年8月10日開始重新計(jì)算，原告可以在2001年8月10日前起訴。原告于2001年8月7日第二次起訴，足以導(dǎo)致訴訟時(shí)效的再次中斷，新的訴訟時(shí)效應(yīng)截止于2002年8月7日。而原告在2002年8月5日第三次起訴，導(dǎo)致訴訟時(shí)效的第三次中斷，新的訴訟時(shí)效應(yīng)截止于2003年8月5日。故原告在2003年8月3日第四次起訴未過訴訟時(shí)效，法院應(yīng)依法審理其訴訟請求?！ ?/p>
2、分析
即當(dāng)事人起訴后又撤訴的，不應(yīng)發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的法律后果，故本案原告起訴已過訴訟時(shí)效。理由如下：
從訴訟時(shí)效的作用看，一方面訴訟時(shí)效可以促使權(quán)利人積極行使權(quán)利，以維持業(yè)已形成良久的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，保障社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。另一方面，訴訟時(shí)效制度也是對“眠于權(quán)利者”的一種懲戒，促使權(quán)利人積極行使權(quán)利。權(quán)利人因訴訟時(shí)效屆滿而承受不到利益。從程序法意義上看，訴訟時(shí)效制度也可以避免當(dāng)事人因日期久遠(yuǎn)而產(chǎn)生的舉證困難，減少司法訟累。
這就是說，訴訟時(shí)效的主要作用是促使當(dāng)事人及早行使權(quán)利，同時(shí)也是對怠于行使權(quán)利者的懲罰。起訴正是當(dāng)事人積極行使權(quán)利的體現(xiàn)，但原告起訴后又撤訴的，則原告所主張的權(quán)利并未得到實(shí)際實(shí)現(xiàn)，這實(shí)際上也是原告對其權(quán)利行使的怠慢。本案原告數(shù)次起訴后又?jǐn)?shù)次撤訴，其怠慢情形實(shí)屬明顯，法律并無再行保護(hù)之必要，否則訴訟時(shí)效將變得毫無意義?！ ?/p>
如果說起訴是當(dāng)事人積極主張權(quán)利的體現(xiàn)并導(dǎo)致訴訟時(shí)效的中斷，那么撤訴就是對起訴的完全否定，包括對起訴導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的法律后果的否定。起訴表明當(dāng)事人在行使權(quán)利，但撤訴又表達(dá)了相反的愿望，即不愿意行使權(quán)利。因此，起訴后又撤訴的，應(yīng)視為訴訟時(shí)效不中斷。起訴之所以能夠中斷訴訟時(shí)效，是因?yàn)槠鹪V是原告通過法院向被告主張其權(quán)利，如果原告起訴后又撤訴，則其權(quán)利主張實(shí)際上已被其撤訴行為所否認(rèn)，應(yīng)視同原告未曾向被告主張權(quán)利，故不發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的法律后果。因此，本案原告的訴訟請求已過訴訟時(shí)效?！ ?/p>
民事訴訟時(shí)效案例以及分析如上。根據(jù)案例的情況我們可以看出起訴后又撤訴不可以算作是訴訟時(shí)效中斷。因此在該起案例中訴訟已經(jīng)超過規(guī)定的時(shí)效了。所以，在遇到相關(guān)案件的時(shí)候我們最先考慮的問題就應(yīng)該是案件的訴訟時(shí)效問題，超過了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效就無法繼續(xù)維護(hù)自己的合法權(quán)益了。
15037178970
