近年來，我國交通事故發(fā)生率逐年增長，關(guān)于交通事故賠償糾紛也層出不窮。在有些案例中，交通事故發(fā)生后，被認(rèn)定為無責(zé)方的一方最后卻被法院判令承擔(dān)賠償責(zé)任，這是怎么回事呢？下面律圖小編給大家列舉一個典型的機(jī)動車交通事故賠償案例，僅供大家在以后處理交通事故賠償?shù)臅r候作為參考。
(相關(guān)資料圖)
一、案情回顧
2011年8月1日，小王是剛拿駕照的新手，初次上路就發(fā)生意外，他為躲避一電動車，在情急之下錯將油門當(dāng)剎車踩，一頭撞到小李停在路邊的奧迪車車尾上。無巧不成書，事故發(fā)生之時，小劉正從奧迪車后穿行，被二車夾傷。事故發(fā)生后，小王立即報警，同時將小劉送往醫(yī)院治療。不久，交警部門認(rèn)定小王負(fù)事故的全部責(zé)任，小李和小劉不承擔(dān)責(zé)任。
小劉在醫(yī)院住了近1個月，花費(fèi)近10萬元才保住了雙腿。司法鑒定評為9級傷殘。后因小劉與當(dāng)事方協(xié)商賠償未果，遂訴之法院。甲律師事務(wù)所交通事故律師吳律師代理了此案，將全責(zé)方小王及無責(zé)方小劉及其保險公司一并列為被告，并成功幫小劉索賠17萬余元。
二、法院審理
法院開庭審理時，小王承認(rèn)是他錯踩油門撞到小劉的車才發(fā)生車禍的，但他認(rèn)為，自己當(dāng)時是為避讓電動車而意外發(fā)生車禍的，如果不是電動車亂竄馬路，他根本不會發(fā)生車毀人傷的車禍。小劉認(rèn)為，交警認(rèn)定小王負(fù)這起交通事故的全部責(zé)任，他一點(diǎn)責(zé)任沒有，因此沒有理由要他賠償。保險公司也認(rèn)為這起事故，投保人小李沒有絲毫責(zé)任，堅持不賠。但小劉的代理人吳律師認(rèn)為小劉的車已經(jīng)投保了金額高達(dá)12萬元的交強(qiáng)險，交強(qiáng)險是不按照過錯原則賠償?shù)?，而是按照損失大小來賠償。
法院審理后認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，不論機(jī)動車有無過錯，保險公司均應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生的交通事故，機(jī)動車方無過錯時，只要非機(jī)動車方主觀上并非故意，機(jī)動車方仍應(yīng)依法承擔(dān)不超過一定比例的責(zé)任。小王駕駛機(jī)動車與小李駕駛的機(jī)動車相撞，造成小劉受傷，盡管小王應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，小李對事故無責(zé)任，但小李作為機(jī)動車一方仍應(yīng)承擔(dān)一定比例限額的賠償責(zé)任。最終法院支持了吳律師的觀點(diǎn)，判定小李所在保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任。
三、律師觀點(diǎn)
本案的代理人甲律師事務(wù)所交通律師吳律師解析：
1、《道路交通安全法》第76條條第一款第（二）項規(guī)定：“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”該條第二款規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任?！?/p>
按照該規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，不管機(jī)動車一方是否存在過錯，由機(jī)動車一方承擔(dān)無過錯責(zé)任。若有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，且機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，機(jī)動車駕駛?cè)丝芍鲝垳p輕責(zé)任。只有非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動車一方才可以不承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)上述規(guī)定，林明要對章華的損失承擔(dān)部分賠償責(zé)任。
2、根據(jù)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，保險公司對交強(qiáng)險賠償應(yīng)在最高保險責(zé)任限額內(nèi)無條件賠償，不考慮投保人的事故責(zé)任比例。當(dāng)前，最高限額通常為12萬元，但各賠償項都有最高額限制。
3、《道路交通安全法》第76條還規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。法律如此規(guī)定，是考慮到在交通活動中，機(jī)動車危險性大，而行人和非機(jī)動車相比而言處于“弱者”地位，因此在同等條件下，機(jī)動車的所有人或者使用人應(yīng)該承擔(dān)更重的注意義務(wù)和民事責(zé)任。
上文小編列舉了一個很好的機(jī)動車交通事故賠償案例，并給與了律師點(diǎn)評。我國法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故，不管機(jī)動車有無過錯，機(jī)動車所有人都應(yīng)該在交強(qiáng)險范圍內(nèi)作出一定比例的賠償。也就說在一定條件下，無責(zé)方也要承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任。更多相關(guān)知識您可以咨詢律圖律師。
15037178970
