一、事件經(jīng)過(guò)
(資料圖片僅供參考)
2014年3月初，山東省平度市杜家疃村部分村民因?qū)Υ逋恋卦鲋凳找婵罘峙洳粷M，在房地產(chǎn)項(xiàng)目施工工地附近搭建帳篷，由多名村民晝夜輪流看守以阻止施工。杜家疃村原主任杜群山與該工地圍擋承建商代理董事長(zhǎng)崔連國(guó)共謀，對(duì)村民進(jìn)行恐嚇。此后，崔連國(guó)安排王月福與杜群山聯(lián)系，杜群山提議用汽油點(diǎn)燃村民搭建的帳篷，以此恐嚇村民離開(kāi)。
3月21日凌晨，在明知帳篷內(nèi)有人值守的情況下，李青、柴培濤、劉長(zhǎng)偉、李顯光4人持砍刀來(lái)到工地引燃帳篷。帳篷內(nèi)的被害人耿付林被燒死;被害人李崇暖、杜永軍、李德連被燒傷。
二、案件的焦點(diǎn)問(wèn)題
1、七被告人是放火還是故意殺人?
崔連國(guó)與杜群山共謀對(duì)村民進(jìn)行恐嚇，并介紹王月福幫助杜群山實(shí)施，杜群山與王月福明知帳篷內(nèi)有多名村民晝夜輪流值守，仍共謀以汽油放火破壞帳篷的極端手段恐嚇村民。此后由王月福糾集，指示李青、劉長(zhǎng)偉、李顯光、柴培濤具體實(shí)施放火行為，危害了不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全，七被告人的行為均構(gòu)成放火罪。
2、杜群山和王月福究竟是誰(shuí)提議放火?
被告人王月福始終供述，與杜群山共謀時(shí)，是杜群山提出采用放火方式燒毀帳篷，但杜群山對(duì)此始終否認(rèn)，二人供述不能印證，故起訴書(shū)指控杜群山提議用汽油放火的證據(jù)不足，但綜合在案證據(jù)，兩人共同預(yù)謀。
3、案發(fā)時(shí)王月福并不在場(chǎng)，辯護(hù)人認(rèn)為，致人傷亡超出其授意范圍，王月福是否只起次要作用?
王月福被糾集參與犯罪后與杜群山共謀采用放火破壞帳篷的方法，并糾集人員、準(zhǔn)備工具、提供汽油、確定作案時(shí)間，在共同犯罪中起重要作用，系主犯。
4、曾出言反對(duì)的崔連國(guó)是否構(gòu)成放火罪?
當(dāng)王月福告知崔連國(guó)欲用汽油放火破壞帳篷時(shí)，其雖開(kāi)始表示反對(duì)，但在王月福解釋只是嚇唬嚇唬后便不再制止，對(duì)危害后果發(fā)生負(fù)有相應(yīng)責(zé)任，在共同犯罪中起次要作用系從犯。
三、平度征地拆遷燒死農(nóng)民一審判決結(jié)果
法院認(rèn)為：七被告人以放火焚燒帳篷的方法危害公共安全的行為，均已構(gòu)成放火罪，應(yīng)依法懲處。此外， 2013年7月到2014年3月間，王月福還糾集李青、柴培濤、劉長(zhǎng)偉、李顯光多次用砸玻璃、投放禮花彈、毆打村民等方式滋擾平度市白果園未達(dá)成拆遷協(xié)議的村民，五人構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)依法并罰。
法院認(rèn)為：七名被告人中，王月福在放火、尋釁滋事共同犯罪地位作用最為突出，且有兩次前科，又系累犯，應(yīng)依法從重處罰。
被告人王月福犯放火罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身;犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑8年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
其他六名被告人，杜群山、李青被判無(wú)期徒刑，劉長(zhǎng)偉被判有期徒刑19年，李顯光、柴培濤被判有期徒刑18年，崔連國(guó)被判有期徒刑6年。
以上就是律圖小編對(duì)“平度征地拆遷燒死農(nóng)民一審判決結(jié)果”問(wèn)題的回答。這起暴力征地引發(fā)的悲劇注定還要被關(guān)注，但即使終審落幕，案件帶來(lái)的反思和警示仍舊是令人心痛的。關(guān)于土地征收程序和補(bǔ)償辦法，國(guó)家有明確的法規(guī)政策，但是還有這么多違法征地的行為發(fā)生，其中原因值得深思。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律圖惠州律師！
15037178970
