刑事訴訟證據(jù)是我國(guó)刑事訴訟中的十分重要的組成成分，我國(guó)實(shí)行疑罪從無(wú)的原則，如果沒有充分的證據(jù)證明主要犯罪事實(shí)存在，就無(wú)法對(duì)罪犯判定罪名，更無(wú)法合理量刑，因此，有關(guān)訴訟證據(jù)，我國(guó)規(guī)定了許多要求。因此，我國(guó)刑事訴訟法證據(jù)的要求有以下幾個(gè)方面，包括了三大基本原則。
一、關(guān)于證據(jù)法三大基本原則的確立。
(一)證據(jù)裁判原則。是當(dāng)今世界刑事訴訟奉行的基本原則，要求將證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，進(jìn)而作為定罪量刑的根據(jù)。刑訴法將原規(guī)定：“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)”修改為：“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)”，這不僅是文字表述的變化，更是一種觀念的變革，在證據(jù)概念上已經(jīng)由“事實(shí)說(shuō)”改為“材料說(shuō)”。
【資料圖】
(二)程序法定原則。刑訴法解釋第六十二條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序收集、審查、核實(shí)、認(rèn)定證據(jù)?！边@是程序法定的刑事訴訟法基本原則在證據(jù)部分的具體化。刑訴法解釋對(duì)每一證據(jù)種類都較詳細(xì)的規(guī)定審查與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，還規(guī)定排除規(guī)則即何種情形下，不得作為定案的依據(jù)，何種情形下不補(bǔ)充或合理解釋，不得作為定案的根據(jù)。辦案人員對(duì)證據(jù)按標(biāo)準(zhǔn)審查、核定，按規(guī)則予以排除。公安、司法機(jī)關(guān)證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，證據(jù)排除規(guī)則一致。
(三)法庭質(zhì)證原則。刑訴法解釋第六十三條規(guī)定：“證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，不得作為認(rèn)定的根據(jù)，但法律和本解釋另有規(guī)定的除外?！北緱l確立了法庭質(zhì)證原則，要求證據(jù)必須經(jīng)過(guò)正式的法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。實(shí)踐中在極個(gè)別案件里存在審判人員將未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)作為定案依據(jù)現(xiàn)象，嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序。
二、關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的完善。
我國(guó)刑事立法規(guī)定偵查終結(jié)移送審查起訴、提起公訟、作出有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)都要求達(dá)到“犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分”。但是實(shí)踐中對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)不一。刑訴法第五十三條第二款規(guī)定：“證據(jù)確實(shí)充分應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;(二)據(jù)以定罪的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);(三)結(jié)合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑?！边@是我國(guó)刑事訴訟法第一次對(duì)“證據(jù)確實(shí)、充分”做出解釋性規(guī)定。
三、關(guān)于物證、書證的排除規(guī)則。
(一)在勘驗(yàn)、檢查、偵查過(guò)程中提取、扣押的物證、書證，未附筆錄或者清單，不能證明來(lái)源的，不得作為定案的根據(jù)。實(shí)踐中沒有筆錄或清單，不能證明物證、書證來(lái)源，無(wú)法確保證據(jù)的真實(shí)性，無(wú)法排除偽造證據(jù)的可能，此類證據(jù)應(yīng)當(dāng)絕對(duì)排除，不得作為定案依據(jù)。
(二)物證、書證的收集過(guò)程、方式有瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋可以采用：1、勘驗(yàn)、檢查、偵查、提取筆錄或者扣押清單上沒有偵查人員、物品提取見證人簽名，或者對(duì)物品的名稱、特征、數(shù)量、質(zhì)量等注明不詳?shù)摹?、物證的照片、錄像、復(fù)制品、書證的副本、復(fù)制件未注明與原件核對(duì)無(wú)異，無(wú)復(fù)制時(shí)間，或者無(wú)被收集人簽名蓋章的。3、物證的照片、錄像、復(fù)制品、書證的副本、復(fù)制件沒有制作人關(guān)于制作過(guò)程和原物、原件存放地點(diǎn)的說(shuō)明，或者說(shuō)明中無(wú)簽名的。
四、關(guān)于證人證言的排除規(guī)則、采信規(guī)則。
(一)刑訴法解釋第七十六條、第七十七條就違反法定取證程序的證人證言規(guī)定了三種絕對(duì)排除情形，即：1、詢問(wèn)證人沒有個(gè)別進(jìn)行的。2、書面證言沒有經(jīng)證人核對(duì)確認(rèn)的。3、詢問(wèn)聾、啞人應(yīng)當(dāng)提供通曉聾啞手勢(shì)的人員而未提供的，或者詢問(wèn)不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言、文字的證人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯而未提供的，符合上述情形的證人證言，一律不采信。與此同時(shí)，還規(guī)定四種相對(duì)排除情形，證人證言在收集程序、方式有瑕疵，不能補(bǔ)正或合理解釋的，不予采信，即：1、詢問(wèn)筆錄沒有填寫詢問(wèn)人、記錄人、法定代理人姓名及詢問(wèn)的起止時(shí)間、地點(diǎn)的。2、詢問(wèn)地點(diǎn)不符合規(guī)定的。3、詢問(wèn)筆錄沒有記錄告知證人有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任的。4、詢問(wèn)筆錄反映在同一時(shí)段，同一人員詢問(wèn)不同證人的。
(二)刑訴法解釋第七十八條規(guī)定證人證言采信規(guī)則：即1、當(dāng)庭證言的采信規(guī)則：證人當(dāng)庭做出的證言，經(jīng)控辯雙方質(zhì)證，法庭查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。2、證人當(dāng)庭改變證言的采信規(guī)則：證人當(dāng)庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠做出合理解釋，并有相關(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信其庭審證言;不能做出合理解釋，而其庭前證言有相關(guān)證據(jù)印證，可以采信其庭前證言。3、未出庭證人證言的采信規(guī)則：庭前證言無(wú)法與在案其他證據(jù)印證，書面證言之間或同其他證據(jù)產(chǎn)生矛盾，且矛盾無(wú)法排除的，則不采信。反之，仍可作為認(rèn)定案件依據(jù)。雖然刑訴法鼓勵(lì)證人出庭作證，并設(shè)立了強(qiáng)制證人出庭作證制度，但是司法實(shí)踐中要求所有的證人出庭作證，不現(xiàn)實(shí)。因此，刑訴法解釋第七十八條第三款規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對(duì)其證言的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)”，可見證人拒絕出庭并不當(dāng)然排除其庭前證言。
五、關(guān)于犯罪嫌疑人供述和辯解的排除規(guī)則、采信規(guī)則。
(一)關(guān)于訊問(wèn)筆錄經(jīng)犯罪嫌疑人核對(duì)確認(rèn)問(wèn)題。一般情形下犯罪嫌疑人可以配合對(duì)訊問(wèn)筆錄核對(duì)確認(rèn)。實(shí)踐中有兩種情形：1、犯罪嫌疑人屬于文盲，不能書寫自己的名字，則可以按手印。2、犯罪嫌疑人拒絕簽名確認(rèn)，根據(jù)法律規(guī)定，可由見證人或錄音錄像證明，不影響訊問(wèn)筆錄法律效力。
(二)關(guān)于同步錄音錄像問(wèn)題。刑訴法第一百二十一條規(guī)定：“偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或錄像，對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程錄音或錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性?！痹撘?guī)定對(duì)規(guī)范偵查行為，杜絕刑訊逼供、誘供有重要意義。同步錄音錄像對(duì)偵查人員既是一種要求，更是一種保護(hù)。實(shí)踐中被告人在法庭上以刑訊逼供、誘供為由翻供，提出非法證據(jù)排除已屢見不鮮。
(三)被告人庭審翻供的證據(jù)采信規(guī)則：被告人庭審翻供，但不能合理說(shuō)明翻供原因或者辯解與全案證據(jù)矛盾，其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信庭前供述;被告人庭前供述反復(fù)，但庭審中供認(rèn)，與其他證據(jù)互相印證的，可以采信庭審供述;被告人庭前供述反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無(wú)其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述。
六、關(guān)于鑒定意見、檢驗(yàn)報(bào)告存在的問(wèn)題與對(duì)策。
鑒定意見在認(rèn)定案件事實(shí)中常作為最關(guān)鍵的定案依據(jù)，法國(guó)學(xué)者弗洛里奧說(shuō)：“鑒定錯(cuò)了，裁判就會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤，這是肯定無(wú)疑的”，鑒定意見的這種作用不夸張、不過(guò)分。有學(xué)者對(duì)20起震驚全國(guó)的刑事錯(cuò)案分析發(fā)現(xiàn)：20起錯(cuò)案中，有15起需要鑒定，其中7起本來(lái)能夠也應(yīng)當(dāng)作DNA鑒定，但由于種種原因辦案人員沒有作DNA鑒定，在7起案件中，有4起案件只進(jìn)行血型鑒定，并主要以血型相同認(rèn)定被告人有罪，有2起只進(jìn)行辨認(rèn)，并根據(jù)辨認(rèn)結(jié)果認(rèn)定有罪，還有1起未作鑒定或辨認(rèn);另有3起本應(yīng)進(jìn)行足跡、指紋等物證鑒定，但都沒有鑒定;有7起雖然進(jìn)行鑒定，但在鑒定程序、鑒定意見的審查等方面出現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)致案件被錯(cuò)判。
七、關(guān)于到案經(jīng)過(guò)、抓獲經(jīng)過(guò)等說(shuō)明材料的審查判斷。
實(shí)踐中每一本刑事案卷中都有說(shuō)明材料，其中以偵查機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過(guò)或者抓獲經(jīng)過(guò)最為常見，由于難以歸入刑訴法第四十八條規(guī)定的證據(jù)種類，應(yīng)不屬于證據(jù)。但其中大部分內(nèi)容對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)和確定程序性事項(xiàng)具有重要意義。例如有關(guān)犯罪嫌疑人到案經(jīng)過(guò)的說(shuō)明，描述其主動(dòng)投案過(guò)程，如能如實(shí)供述罪行，則對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定自首情節(jié)有意義。在某些案件中，犯罪嫌疑人抓獲地點(diǎn)可能是案件管轄的重要依據(jù)。一份好的情況說(shuō)明對(duì)于印證案件證據(jù)的真實(shí)性，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，增加法官的內(nèi)心確信具有重要作用。反之一份不規(guī)范、語(yǔ)焉不詳?shù)那闆r說(shuō)明，會(huì)引來(lái)不必要的置疑和爭(zhēng)論。實(shí)踐中應(yīng)從兩個(gè)方面對(duì)情況說(shuō)明予以規(guī)范：
(一)形式上規(guī)范。偵查機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過(guò)等材料，應(yīng)當(dāng)由出具該說(shuō)明材料的辦案人、辦案機(jī)關(guān)簽名、蓋章。以便于法官對(duì)說(shuō)明材料進(jìn)行審查、核實(shí)。
(二)內(nèi)容上規(guī)范。目前有的說(shuō)明材料過(guò)于簡(jiǎn)單未能全面反映被告人有重大嫌疑、偵查破案的整個(gè)過(guò)程等情節(jié)，不利于準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)。有的案件還存在不一致甚至矛盾的說(shuō)明材料，給法院審查判斷帶來(lái)困難。實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)出具的說(shuō)明材料內(nèi)容需要在以下幾個(gè)方面加以規(guī)范：1、說(shuō)明材料所說(shuō)明的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)屬于加蓋公章偵查機(jī)關(guān)職責(zé)范圍內(nèi)，如果說(shuō)明的問(wèn)題超出了該偵查機(jī)關(guān)職責(zé)范圍，則可能引發(fā)爭(zhēng)議。2、有關(guān)說(shuō)明材料應(yīng)當(dāng)相對(duì)詳細(xì)，較為全面地反映與案件事實(shí)有關(guān)的情節(jié)，特別是對(duì)認(rèn)定被告人自首、立功等情節(jié)有直接關(guān)系的到案經(jīng)過(guò)，應(yīng)當(dāng)具體詳細(xì)。3、依照刑訴法第二編第二章第八節(jié)規(guī)定采取技術(shù)偵查措施的案件，一般均須附情況說(shuō)明。例如毒品犯罪案件中有關(guān)人員隱匿身份實(shí)施偵查可能影響到被告人的刑罰裁量，需要偵查機(jī)關(guān)出具到案經(jīng)過(guò)、抓獲經(jīng)過(guò)等說(shuō)明材料。根據(jù)刑訴法的相關(guān)規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)不應(yīng)以需要保密為由，而不出具相關(guān)說(shuō)明。當(dāng)然，如果相關(guān)說(shuō)明材料需要保密的，可以單獨(dú)列卷，表明密級(jí)移送，而審判人員在審查上述說(shuō)明材料時(shí)也應(yīng)當(dāng)予以保密。
綜上所述，刑訴法在證據(jù)上的新要求確實(shí)給公安、司法機(jī)關(guān)辦案帶來(lái)相當(dāng)大壓力，面對(duì)新規(guī)定，要求我們必須加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)變辦案理念，領(lǐng)會(huì)、吃透法律的各項(xiàng)規(guī)定，將之運(yùn)用到刑事案件的各個(gè)環(huán)節(jié)中，才能確保辦理的每一起案件都能經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。
這些要求有這些年以來(lái)的傳統(tǒng)要求，也有這幾年根據(jù)司法實(shí)務(wù)而增加的要求。關(guān)于訴訟證據(jù)，一定要記住，有些訴訟證據(jù)是需要保密的，如果該保密未保密，就可能會(huì)導(dǎo)致該份證據(jù)無(wú)效，甚至還可能會(huì)導(dǎo)致本人犯罪。
15037178970
