保證合同具有從屬性，保證人基于自身利益的保護可以在自身沒有過錯的情況下主張抗辯權(quán)。先訴抗辯權(quán)作為一般保證中保證人享有的特定抗辯權(quán)，在適用過程中往往存在偏差，其內(nèi)在的原理應(yīng)當(dāng)是對債務(wù)人的債務(wù)清償承擔(dān)補充責(zé)任。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任。
法妞網(wǎng)友咨詢：
(資料圖片)
先訴抗辯權(quán)有哪些產(chǎn)生效果？
劉瑞鳳律師解答：
一般保證人享有先訴抗辯權(quán)的本意，僅是保證人承擔(dān)保證責(zé)任的前提是在對債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行主債務(wù)的情形，其本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是保證人享受的對抗債務(wù)人直接向保證人主張承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的權(quán)利，系一種順序利益，即僅能產(chǎn)生對抗債權(quán)人的訴訟請求效果，而不能對抗訴。在當(dāng)事人構(gòu)造上完全沒有必要將債務(wù)人和一般保證人作為共同被告，僅在判決執(zhí)行階段有所順序即可，例如對于債權(quán)人將主債務(wù)人和一般保證人列為共同被告時，法院在認(rèn)可先訴抗辯權(quán)的前提下，應(yīng)在判決書中明確對主債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)人時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。先訴抗辯權(quán)的性質(zhì)系抗辯權(quán)，其行使主體應(yīng)當(dāng)是保證人，若將其用以處理訴訟程序，有法院超越職權(quán)，干涉當(dāng)事人自由行使權(quán)利之嫌，也易造成實體法與程序法混亂狀態(tài)。
劉瑞鳳律師補充：
先訴抗辯權(quán)，不產(chǎn)生債權(quán)人請求的效果，法院不得對債權(quán)人行為駁回之?dāng)≡V判決。先訴抗辯權(quán)可以被保證人拋棄，拋棄的方式既可以是明示也可以是默示，書面和口頭均可。例如一經(jīng)債權(quán)人請求，保證人即履行保證責(zé)任的，可以視為默示的方式。
《民法典》第687條第2款對于先訴抗辯權(quán)的適用條件，限定為“不能履行債務(wù)”，若無法準(zhǔn)確理解其真正含義，將會與一般債務(wù)履行規(guī)則混用，從而悖離其存在的價值。應(yīng)對其進行和目的性解釋，將“不能履行”的內(nèi)在含義限定于“對債務(wù)強制執(zhí)行無效果”，方可準(zhǔn)確把握內(nèi)涵所在。
15037178970
