業(yè)務(wù)外包是指發(fā)包單位把部分業(yè)務(wù)或工作發(fā)包給承包單位，由承包單位按照合同約定完成任務(wù)并獲取相應(yīng)報(bào)酬的業(yè)務(wù)模式。
業(yè)務(wù)外包的表現(xiàn)形式是“單位與單位”而非“單位與個(gè)人”，發(fā)包單位、承包單位和勞動(dòng)者三方呈現(xiàn)直線關(guān)系。發(fā)包單位與承包單位之間是基于承攬關(guān)系；承包單位與勞動(dòng)者之間是勞動(dòng)關(guān)系，承包單位組織、管理、安排勞動(dòng)者完成工作任務(wù)，向勞動(dòng)者發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬；發(fā)包單位與完成實(shí)際工作的勞動(dòng)者之間既不存在勞動(dòng)關(guān)系，也不存在管理、被管理的關(guān)系。因此，嚴(yán)格意義上講，業(yè)務(wù)外包不屬于一種用工模式。
對(duì)于發(fā)包方而言，業(yè)務(wù)外包與身俱來的法律特點(diǎn)有很吸引力。
1.發(fā)包方只需把非核心業(yè)務(wù)或工作發(fā)包給承包方，由承包方組織人員完成，自己無需費(fèi)心費(fèi)力對(duì)任務(wù)完成過程進(jìn)行管理。
2.勞動(dòng)者均與承包方建立勞動(dòng)關(guān)系，不占用發(fā)包單位的人員編制，省去招聘、培訓(xùn)等一系列成本。
3.如果發(fā)生用工風(fēng)險(xiǎn)，也是由承包方負(fù)責(zé)處理并承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，與發(fā)包方無關(guān)。
4.外包業(yè)務(wù)完成后，相應(yīng)人員不再需要，不用考慮解聘人員帶來法律風(fēng)險(xiǎn)及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆韶?zé)任。
5.從財(cái)務(wù)列支角度，業(yè)務(wù)外包的成本計(jì)入業(yè)務(wù)費(fèi)用，不列為人力資源成本。
然而，業(yè)務(wù)外包并非完美無缺。既然承包單位承擔(dān)了如此復(fù)雜的管理過程，也負(fù)擔(dān)了這么多的法律責(zé)任，“羊毛出在羊身上”，對(duì)承包單位而言，一切成本及風(fēng)險(xiǎn)都要計(jì)入承包費(fèi)，最終轉(zhuǎn)嫁給發(fā)包方。如果發(fā)包方把業(yè)務(wù)發(fā)包出去后完全不管中間任務(wù)完成過程，這種情況的風(fēng)險(xiǎn)還比較好控制。
實(shí)踐中，業(yè)務(wù)外包并非如此涇渭分明，很多發(fā)包單位需要監(jiān)控外包業(yè)務(wù)完成過程，直接派員參與監(jiān)督管理。除了派員介入管理，也讓外包單位員工統(tǒng)一著裝、佩戴工牌，甚至提供辦公場(chǎng)所及生產(chǎn)工具，讓外包單位的人員直接來發(fā)包單位辦公，接受相關(guān)管理，遵守發(fā)包方單位的規(guī)章制度。
很多時(shí)候，承包方淪為代理招聘、代發(fā)工資的“二傳手”，失去了業(yè)務(wù)外包業(yè)務(wù)模式的本來面目。此時(shí)，用工風(fēng)險(xiǎn)悄然降臨。由于發(fā)包單位的過度介入，勞動(dòng)者可能認(rèn)為自己為發(fā)包單位提供勞動(dòng)，接受發(fā)包單位管理，從事的是發(fā)包單位的業(yè)務(wù)，自己與發(fā)包單位存在勞動(dòng)關(guān)系。司法判例中，刺破“假外包”面紗，認(rèn)定勞動(dòng)者與發(fā)包單位存在勞動(dòng)關(guān)系的案例比比皆是。
另外，用人單位將全部或部分業(yè)務(wù)發(fā)包，承包單位的勞動(dòng)者在用人單位提供的場(chǎng)所勞動(dòng)，且勞動(dòng)過程的管理、協(xié)議內(nèi)容、費(fèi)用支付等符合勞動(dòng)派遣特征的，也很可能被視為勞務(wù)派遣對(duì)待，這即是“假外包，真派遣”。
15037178970
