對于刑法第269條規(guī)定的轉(zhuǎn)化型搶劫罪是否存在未遂問題，“我國刑法學(xué)論著，大多未將其作為特殊問題提出來做專門研究”，因此在理論上和司法實(shí)踐中一直備受關(guān)注和爭議。那么，轉(zhuǎn)化型搶劫罪，也會(huì)存在未遂犯罪狀態(tài)嗎？
網(wǎng)友咨詢：轉(zhuǎn)化型搶劫罪，也會(huì)存在未遂犯罪狀態(tài)嗎？
遼寧匯侓律師事務(wù)所徐月律師解答：
(相關(guān)資料圖)
轉(zhuǎn)化型搶劫罪與普通搶劫罪的主要區(qū)別就在于普通搶劫罪使用暴力、脅迫在先，劫財(cái)在后；而轉(zhuǎn)化型搶劫罪占有財(cái)物在先，使用暴力、脅迫在后。兩者只是占有財(cái)物行為先后順序有差異，在犯罪構(gòu)成上并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。
根據(jù)《兩搶意見》的規(guī)定，搶劫罪侵犯的是復(fù)雜客體，既侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利又侵犯人身權(quán)利，具備劫取財(cái)物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一的，均屬搶劫既遂。同樣，對于轉(zhuǎn)化型搶劫罪，認(rèn)定既遂的標(biāo)準(zhǔn)是劫取財(cái)物或者造成他人輕傷以上后果，二者必居其一；
而既未劫取財(cái)物，又未造成他人輕傷以上后果的，屬于未遂。需要注意的是，在轉(zhuǎn)化型搶劫罪中如何理解“劫取財(cái)物”。在轉(zhuǎn)化型搶劫罪中，對盜竊等行為中的非法占有財(cái)物，并不能認(rèn)定為轉(zhuǎn)化行為中已劫取財(cái)物，即先行為的既遂不必然導(dǎo)致后行為的既遂。
【點(diǎn)擊下方小程序，直接咨詢法律問題】
徐月律師解析：
從刑法理論分析，轉(zhuǎn)化型搶劫罪存在未遂形態(tài)。轉(zhuǎn)化型搶劫罪的成立條件有三：
一是行為人先實(shí)施了盜竊、搶奪、詐騙行為；
二是行為人當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅；
三是實(shí)施暴力或以暴力威脅的目的是窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅證據(jù)。
由于行為人已實(shí)行了盜竊等行為，且具備當(dāng)場實(shí)施暴力或以暴力相威脅的客觀條件，顯然屬于“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪”，故不可能存在犯罪預(yù)備形態(tài)。同時(shí)，轉(zhuǎn)化型搶劫罪從基本犯罪行為（盜竊等）到實(shí)施新行為（暴力、脅迫），再到新行為完成需要一定的時(shí)間和空間，也犯罪中止或未遂的存在具有現(xiàn)實(shí)可能性。
從另一個(gè)角度分析：罪刑相適應(yīng)原則要求對轉(zhuǎn)化型搶劫罪區(qū)分既未遂形態(tài)。對轉(zhuǎn)化型搶劫罪區(qū)分既遂和未遂，是為了區(qū)分犯罪行為社會(huì)危害性的大小，從而確定相應(yīng)的刑事責(zé)任。
與普通搶劫犯罪相比，轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪的行為人在犯罪性質(zhì)轉(zhuǎn)化前只具有盜竊、詐騙、搶奪的故意，因而主觀惡性程度相對較小。如果對轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪不論結(jié)果均認(rèn)定為既遂，就可能導(dǎo)致量刑偏重。如本案中二被告人造成被害人輕微傷，且未取得財(cái)物，如果沒有轉(zhuǎn)化搶劫的行為，只成立普通搶劫罪的未遂；但若因系轉(zhuǎn)化型搶劫而不論結(jié)果地認(rèn)定為搶劫既遂，其處刑就比普通搶劫還重，明顯罪刑不相適應(yīng)。
15037178970
