游泳館的經(jīng)營者因為聲明了“物品遺失概不負(fù)責(zé)”就覺得可以高枕無憂，不用為遺失的物品負(fù)責(zé)。真的可以這樣“躺平”嗎？
網(wǎng)友咨詢：
(資料圖)
商家表示物品遺失概不負(fù)責(zé)有效嗎？
四川巨帆律師事務(wù)所趙洋律師解答：
無效。
商家作為經(jīng)營場所的經(jīng)營者，其對消費者的人身安全及財產(chǎn)安全應(yīng)負(fù)有安全保障義務(wù)?！罢埻咨票９茏约旱馁F重物品，以免丟失或被竊。若有遺失，本店概不負(fù)責(zé)”這樣的警示標(biāo)語通過在顯著位置張貼的方式進行提示，是"格式條款"。民法典第四百九十七條中規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利的，該格式條款無效。
不過，商家聲明“物品遺失概不負(fù)責(zé)”的條款無效， 也并不代表商家必然地對于顧客的財產(chǎn)損失承擔(dān)全部責(zé)任。
四川巨帆律師事務(wù)所趙洋律師解析：
具有以下情形之一的格式條款無效:
1.格式條款具備民法典第1編第6章第3節(jié)和第506條規(guī)定的情形,即無民事行為能力人實施的民事法律行為、虛假的民事法律行為、違反法律強制性規(guī)定的民事法律行為、違背公序良俗的民事法律行為、惡意串通的民事法律行為,以及造成對方人身損害、因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損害的免責(zé)條款,都一律無效。
2.提供格式條款一方不合理地免除或者減輕責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利。這些情形都不是合同當(dāng)事人訂立合同時所期望的,與當(dāng)事人訂立合同的目的相悖,嚴(yán)重地?fù)p害對方當(dāng)事人的合法權(quán)益,明顯違背公平原則等民法基本原則,因而都是導(dǎo)致格式條款無效的法定事由,只要出現(xiàn)其中一種情形,格式條款就無效。
3.提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利。排除對方當(dāng)事人的主要權(quán)利,將導(dǎo)致對方當(dāng)事人訂立合同的目的不能實現(xiàn),因而屬于格式條款絕對無效的情形。
【法律依據(jù)】
《民法典》第四百九十七條 有下列情形之一的，該格式條款無效：
（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形；
（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利；
（三）提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利。
趙洋律師簡介
從事法律行業(yè)十年。
15037178970
