一、轉(zhuǎn)發(fā)別人照片侵犯肖像權(quán)嗎?
轉(zhuǎn)發(fā)為經(jīng)允許也侵權(quán)。在未征得被拍攝者的同意下將別人的照片發(fā)布到網(wǎng)上是侵犯他人肖像權(quán)的。
依據(jù)《民法典》第一百條：公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。
(資料圖)
但是，是否以營(yíng)利為目的，從來就不是構(gòu)成侵犯肖像權(quán)的必要條件?！睹穹ㄍ▌t》第一百條是一個(gè)禁止性的規(guī)定，它是從使用人的角度來對(duì)使用人作出的一個(gè)禁止性的規(guī)定，并未對(duì)侵害肖像權(quán)的構(gòu)成作出界定，不能據(jù)此就認(rèn)定以營(yíng)利為目的是侵犯肖像權(quán)的構(gòu)成要件。
未經(jīng)本人同意不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像，這句話并不等價(jià)于不以營(yíng)利為目的就可以未經(jīng)本人同意使用公民的肖像。從形式邏輯上來看，“未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民肖像權(quán)”，該句屬于邏輯學(xué)上的否命題，包含條件P：“經(jīng)本人同意”，結(jié)論q：“得以營(yíng)利為目的使用公民肖像”。
該句命題可以表述為：“非p，則非q”。經(jīng)過雙重否定，該否命題還原為其原命題 “若p，則q”，即“經(jīng)本人同意，得以營(yíng)利為目的使用公民肖像”，此句含義與條文句式含義完全相同。
但如果將該條理解為“未經(jīng)本人同意，可以非營(yíng)利為目的使用公民肖像”，條件p未變，而結(jié)論已經(jīng)從原來的q改變?yōu)閣(可以非營(yíng)利為目的使用公民肖像)，該命題則變成了“非p，則w”，已經(jīng)與原命題大不相同，不能從原命題推導(dǎo)得出該命題。
實(shí)踐中，也不乏不以營(yíng)利為目的的侵犯公民肖像權(quán)的行為，比如蓄意報(bào)復(fù)而故意污損公民肖像。因此，是否以營(yíng)利為目的并不影響認(rèn)定構(gòu)成侵犯肖像權(quán)，只影響對(duì)于侵權(quán)賠償責(zé)任大小的認(rèn)定。
隨著法治社會(huì)的推進(jìn)，人們對(duì)于自身的權(quán)益保護(hù)意識(shí)越來越強(qiáng)，包括姓名權(quán)，肖像權(quán)，隱私權(quán)等等的保護(hù)也變得更加的全面，并且在互聯(lián)網(wǎng)的興起過程中，侵權(quán)行為方式更加多樣，所以權(quán)益保護(hù)應(yīng)當(dāng)更加全面。
侵犯肖像權(quán)適用著作權(quán)嗎
被他人侵犯肖像權(quán)怎么辦
侵犯肖像權(quán)是犯法嗎
15037178970
