綁架罪認(rèn)定
（一）本罪與拐賣婦女、兒童罪的界限
拐賣婦女、兒童罪與綁架罪均有綁架的行為，在形式上有許多相似之處，兩者區(qū)別之關(guān)鍵在于犯罪目的不同，拐賣婦女、兒童罪以出賣為目的，而綁架罪以勒索財物、以他人作人質(zhì)等為目的。
（二）本罪與敲詐勒索罪的界限
以威脅方法實施綁架罪與敲詐勒索罪常易混淆，二者的區(qū)別是：
1、犯罪侵害的對象不同。敲詐勒索罪實施威脅的對象和取得財物的對象是同一個。而綁架罪實施威脅綁架的對象和取得財物的對象是分別不同的人。
2、客觀要件表現(xiàn)不同。敲詐勒索罪威脅的內(nèi)容如系暴力，行人聲稱是將來實施，而綁架暴力內(nèi)容的威脅，則是當(dāng)時、當(dāng)場己經(jīng)實施的。
3、敲詐勒索罪行為人并不擄走被害人予以隱藏控制，而綁架罪則要將被害人擄走加以隱藏、控制。另外，如果行為人以并不存在的綁架行為欺騙威嚇某人不是當(dāng)場交付財物的，既不應(yīng)以敲詐勒索定罪，也不能以綁架定罪，而應(yīng)以詐騙罪論處。如欺騙威嚇某人當(dāng)場交出財物，而威嚇的內(nèi)容是以暴力侵害人身為內(nèi)容的，則應(yīng)以搶劫罪論處，如威嚇的內(nèi)容是以揭露隱私等，則應(yīng)以敲詐勒索罪論處。
（三）本罪與非法拘禁罪的界限
綁架罪與非法拘禁罪實際上存在特殊與一般的關(guān)系，兩者都是侵犯他人人身自由權(quán)利的犯罪，而且，綁架罪在客觀上也必然表現(xiàn)為非法剝奪他人人身自由的行為，剝奪的方法與非法拘禁罪的方法沒有質(zhì)的區(qū)別，都可以是暴力、脅迫或其他方法；非法拘禁罪也可以由綁架方法構(gòu)成；兩罪中將被害人綁架、劫持的空間特點也一樣，既可以是就地不動，也可以是將被害人擄離原所在地。
綁架罪與非法拘禁罪的區(qū)別主要在于，綁架罪的構(gòu)成不僅要求有非法剝奪人身自由的行為，而且要求有勒索財物或滿足行為人不法要求的目的以及與此相應(yīng)的勒財或提出不法要求的實行行為。而非法拘禁罪僅要求行為人具有剝奪他人人身自由的目的。實踐中，涉及綁架罪與非法拘禁罪界限區(qū)分問題的主要是為索債而綁架、扣押人質(zhì)的案件。本法第238條第3款明確規(guī)定：為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪處罰。我們認(rèn)為，對于索債而綁架、扣押人質(zhì)的案件，處理時應(yīng)注意，如本法頒行前的有關(guān)司法解釋的規(guī)定與本法沖突的，不應(yīng)再參照適用，并應(yīng)從這樣幾個方面注意區(qū)別非法拘禁罪與綁架罪之界限：
1、本條第3款規(guī)定的“為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁他人”，指的是合法債務(wù)，為索取非法債務(wù)如賭博債而非法扣押、拘禁他人的，應(yīng)以綁架罪定罪處罰。債權(quán)債務(wù)關(guān)系不明的，行為人確系出于索取合法債務(wù)的目的而實施綁架行為的，應(yīng)以非法拘禁罪定性。但是，對于行為人與他人有債權(quán)債務(wù)關(guān)系而綁架、扣押人質(zhì)的案件，也要認(rèn)真考察行為人的真實意圖，對行為人綁架、扣押人質(zhì)而目的不在于索取債務(wù)的，對行為人仍要以綁架罪定罪處罰。
2、為索取債務(wù)綁架他人后，向被綁架人的近親屬或其他人索得債務(wù)后，又索取額外財物或以人質(zhì)相挾提出其他不法要求的，行為人同時觸犯非法拘禁罪和綁架罪兩個罪名。但應(yīng)視此情況為想象競合犯（實施一個索取財物行為，而財物中既有債務(wù)又有額外財物時）或吸收犯的形態(tài)，對行為人以綁架罪一罪處理。
（四）本罪與搶劫罪的界限
綁架勒索的綁架罪與搶劫罪都以取得財物為目的；在客觀上都可以表現(xiàn)為暴力、脅迫等強制手段：在侵犯的合法權(quán)益方面，兩者也都同時侵犯了公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，因而兩者是十分近似的犯罪。區(qū)別兩者的關(guān)鍵有兩個方面：第一，綁架罪是以非法剝奪人身自由的方法，并以被綁架人的安危為要挾，勒索財物行為的指向?qū)ο鬄楸唤壖苋艘酝獾牡谌?，即被綁架人的近親屬或其他人，而不可能是被綁架人；搶劫罪的方法則一般不表現(xiàn)為非法剝奪人身自由，而且其要挾的人及劫財行為指向的對象一般具有同一性。第二，綁架罪由于是將被綁架人作為人質(zhì)向第三人索取財物，因此獲取財物的時間不可能是綁架行為實施的當(dāng)時，也一般不可能是當(dāng)場獲取財物。而搶劫罪只能是當(dāng)場及在暴力、脅迫行為實施的當(dāng)時劫取財物。
15037178970
