案情:
(資料圖)
臨近工廠噪音粉塵大,趙-先生不堪忍受污染將某煤炭經(jīng)營公司告上法院要求停止污染侵害、賠償損失3萬元。近日,北京市房山區(qū)法院審結(jié)了這起環(huán)境污染損害賠償糾紛案件。
趙-先生稱,煤炭經(jīng)營公司建于1988年,坐落在房山區(qū)某村,1991年該廠擴建,對周圍的住戶造成噪音、粉塵污染,特別是煤炭經(jīng)營公司將原來運煤的直路改為彎路橫穿居民區(qū)后,居民通行的道路變窄,污染加劇。近幾年他多次找到環(huán)保局及有關(guān)單位解決,均無結(jié)果。因此他無可奈何之下將某煤炭經(jīng)營公司告上法院,要求工廠停止污染侵害、賠償損失費3萬元。
煤炭經(jīng)營公司辯稱,公司經(jīng)過幾次修整,使當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境有了較大的改善,又改善了部分道路。在區(qū)環(huán)保局下達了限期治理的通知,他們治理后向環(huán)保局作了匯報,市環(huán)保監(jiān)測中心已出了監(jiān)測報告,均認為環(huán)境符合標(biāo)準(zhǔn)。因此不同意趙-先生的意見。
法院審理后判決煤炭經(jīng)營公司給付趙-先生經(jīng)濟補償費2500元。
點評:
審案法官表示,該煤炭經(jīng)營公司雖進行一系列灑水、降低車速、減少篩選等整改措施,但廠界北側(cè)鄰近馬路,路面揚塵較大,對北廠界的監(jiān)測點有一定影響。煤炭經(jīng)營公司在經(jīng)營過程中運輸、加工原煤,產(chǎn)生揚塵、噪音也對周圍的環(huán)境造成一定影響。但經(jīng)有關(guān)部門監(jiān)測,影響程度未超過國家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。
趙-先生以煤炭公司長期污染其所居住的環(huán)境,給其人身、財產(chǎn)造成了重大損失為由,要求被告賠償經(jīng)濟損失與法無據(jù),法院不予支持。但在審理中,考慮鄰里關(guān)系及周圍環(huán)境的改造,法院判決煤炭經(jīng)營公司給付趙-先生經(jīng)濟補償費2500元。
相關(guān)法律知識:
行為人污染環(huán)境,造成他人人身權(quán)利的損害,行為人要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這種責(zé)任的要件包括:1、行為人有污染環(huán)境的行為。環(huán)境污染從污染源來看,包括廢水污染、廢氣污染、廢渣污染、粉塵污染、放射性物質(zhì)污染、噪聲污染、電磁波輻射污染等等,污染環(huán)境的行為多種多
行為人污染環(huán)境,造成他人人身權(quán)利的損害,行為人要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這種責(zé)任的要件包括:
1、行為人有污染環(huán)境的行為。
環(huán)境污染從污染源來看,包括廢水污染、廢氣污染、廢渣污染、粉塵污染、放射性物質(zhì)污染、噪聲污染、電磁波輻射污染等等,污染環(huán)境的行為多種多樣。
2、他人的人身權(quán)利受到損害。
在環(huán)境污染侵害人身權(quán)中,受害人只能為自然人,法人和其它組織只能成為環(huán)境污染侵害財產(chǎn)權(quán)受害人。受害人所受的損害一般是對其生命健康權(quán)的損害,如因環(huán)境污染而滋生疾病,甚至喪失生命。環(huán)境污染對身體健康的損害具有潛伏性,往往是經(jīng)過較長一段時間之后,損害才明顯地表現(xiàn)出來。另外,環(huán)境污染造成人身權(quán)損害也具有廣泛性。在實踐中,一般是多個受損害的公民共同對侵害人提起訴訟。
3、污染環(huán)境的行為與他人人身權(quán)損害之間具有因果關(guān)系。
人身權(quán)損害是因環(huán)境污染行為使人的生命和身體受到的損害,也即生命被剝奪或受到威脅,或者人的生理機能受到損害。如果他人人身權(quán)的損害是由于其他原因,例如暴力傷害行為引起的,則不屬于環(huán)境污染侵害人身權(quán)。