擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償?shù)某庖?guī)則
《擔(dān)保法》第33條(抵押權(quán))、第63條(質(zhì)權(quán))、第82條(留置權(quán))等規(guī)定皆強(qiáng)調(diào)擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先受償性，《物權(quán)法》第170條亦規(guī)定：“擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受賠償?shù)臋?quán)利，但法律另有規(guī)定的除外”。兩者的重要區(qū)別在于《物權(quán)法》第170條的但書(筆者將該但書稱為“擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償性的除外規(guī)則”)。該但書可謂《物權(quán)法》對(duì)優(yōu)先權(quán)制度的一個(gè)明確表態(tài)。所謂優(yōu)先權(quán)，是指立法者為特定的目的(諸如為保護(hù)國(guó)家利益或社會(huì)弱勢(shì)群體或維護(hù)民法的公平原則等)，出于立法政策考慮而通過法律直接規(guī)定給予特定債權(quán)人以優(yōu)先于其他債權(quán)人，甚至擔(dān)保物權(quán)而受償?shù)臋?quán)利。這種優(yōu)先受償權(quán)是基于法律的直接規(guī)定，而非當(dāng)事人的約定。
綜觀我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，屬于《物權(quán)法》第170條但書規(guī)定情形的權(quán)利主要有以下幾種：
(資料圖片僅供參考)
其一，特定情形下未清償?shù)穆毠鶛?quán)。盡管新《企業(yè)破產(chǎn)法》第109條明確規(guī)定：“對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”，但該法第132條規(guī)定：“本法施行后，破產(chǎn)人在本法公布之日前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃人職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，依照本法第一百一十三條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠?，以本法第一百零九條規(guī)定的特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于對(duì)該恃定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人受償?！备鶕?jù)該條規(guī)定，對(duì)于2006年8月27日新《企業(yè)破產(chǎn)法》公布前形成的未受清償之職工債權(quán)，在按照正常破產(chǎn)清償順序無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，則以設(shè)定擔(dān)保的特定財(cái)產(chǎn)受償，此時(shí)未清償?shù)穆毠鶛?quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)。該條規(guī)定宣示著立法者在特定歷史時(shí)期解決社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、彰顯社會(huì)公平、特殊保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的立法政策取向，這也是新舊《企業(yè)破產(chǎn)法》之間的重要區(qū)別之一。
其二，建筑工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)?！逗贤ā返?86條規(guī)定了建筑工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)。盡管學(xué)界對(duì)于該權(quán)利之性質(zhì)存在法定抵押權(quán)、優(yōu)先權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)留置權(quán)的爭(zhēng)論，但審判實(shí)踐直接面對(duì)的問題是建筑工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)與建筑工程上的一般抵押權(quán)何者優(yōu)先?為了平衡建筑工程承包人和發(fā)包人的關(guān)系，制約發(fā)包人拖欠承包人工程款的行為，保障建筑工人的勞動(dòng)收入，維護(hù)消費(fèi)者和勞動(dòng)者等社會(huì)弱勢(shì)群體的利益，最高人民法院于2002年6月20日公布了《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》，該司法解釋明確規(guī)定：“建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)”。
其三，船舶、航空器優(yōu)先權(quán)?！逗Ｉ谭ā返?2條規(guī)定屬于船舶優(yōu)先權(quán)的海事請(qǐng)求權(quán)包括：船長(zhǎng)、船員的工資、勞動(dòng)報(bào)酬、遣返費(fèi)用和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi);營(yíng)運(yùn)中人身傷亡的賠償;船舶噸稅、引航費(fèi)、港務(wù)費(fèi)和其他港口規(guī)費(fèi)的繳付;海難救助款項(xiàng)等。該法第25條規(guī)定了權(quán)利沖突的解決次序：“船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置受償，船舶抵押權(quán)后于船舶留置受償”。同樣，《民用航空法》第19條規(guī)定民用航空器優(yōu)先權(quán)包括：救援報(bào)酬;保管維護(hù)必須費(fèi)用的請(qǐng)求權(quán)。該法第22條規(guī)定亦明確規(guī)定：“民用航空器優(yōu)先權(quán)先于民用航空器抵押權(quán)受償”。這兩部特別法規(guī)定優(yōu)先權(quán)的目的顯然是為了保護(hù)職工工資，維護(hù)社會(huì)公益和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。
其四，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)?！段餀?quán)法》第190條規(guī)定：“訂立抵押合同前抵押財(cái)產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財(cái)產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)”?？梢姡摋l明確地對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的抵押權(quán)和租賃權(quán)關(guān)系作出制度安排，尤其是在先租后押場(chǎng)合，重申了《合同法》第229條關(guān)于“買賣不破租賃”的原則。但應(yīng)當(dāng)注意，《合同法》第230條單獨(dú)規(guī)定了承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，該條艦定具有獨(dú)立功能和保護(hù)目的，其所保護(hù)的對(duì)象并非承租人的租賃權(quán)，而是承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，即特別保護(hù)承租人獲取租賃物所有權(quán)的一種機(jī)會(huì)。承租人的這種機(jī)會(huì)是《合同法》明確規(guī)定予以保護(hù)的權(quán)益，也是出租人必須履行的法定義務(wù)。在審判實(shí)務(wù)中，當(dāng)?shù)盅簷?quán)人通過折價(jià)方式實(shí)行抵押權(quán)時(shí)，即發(fā)生承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)與抵押權(quán)人獲取租賃物所有權(quán)之間的沖突。鑒于抵押權(quán)乃價(jià)值權(quán)之特性，即抵押權(quán)人通常意在獲取抵押物的交換價(jià)值，而優(yōu)先購(gòu)買權(quán)則直指抵押物的所有權(quán)，尤其是考慮到合同法對(duì)承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的特別保護(hù)，因此，承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)應(yīng)優(yōu)于抵押權(quán)。同理，抵押物共有人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)亦應(yīng)優(yōu)于抵押權(quán)。
其五，特定情形下的國(guó)家稅收權(quán)。為防止欠稅人以抵押、質(zhì)押擔(dān)保為名惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，以維護(hù)國(guó)家稅收的權(quán)威性和穩(wěn)定性，2001年5月1日修訂施行的《稅收征收管理法》第45條規(guī)定：“納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財(cái)產(chǎn)被留置之前的，稅收應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行”。“稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)納稅人欠繳稅款的情況定期予以公告”。同時(shí)，為保障交易安全，為擔(dān)保人提供防范風(fēng)險(xiǎn)的信息和手段，該法第46條規(guī)定：“納稅人有欠稅情形而以其財(cái)產(chǎn)設(shè)寇抵押、質(zhì)押的，應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人說明其欠稅情況，抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人可以請(qǐng)求稅務(wù)機(jī)關(guān)提供有關(guān)的欠稅情況”。
其六，劃撥土地使用權(quán)出讓金收取權(quán)。國(guó)家土地管理部門出于公益目的等，以無償或低價(jià)方式劃撥給土地使用權(quán)人后，若該使用權(quán)人以該土地使用權(quán)設(shè)定抵押，則為了保護(hù)國(guó)家利益，《擔(dān)保法》第56條明確規(guī)定：“拍賣劃撥的國(guó)有土地使用權(quán)所得的價(jià)款，在依法繳納相當(dāng)于應(yīng)繳納的土地使用權(quán)出讓金的款額后，抵押權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)”。
其七，被執(zhí)行人的基本生存權(quán)。為體現(xiàn)法律對(duì)被執(zhí)行人的人道主義，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，新《民事訴訟法》第243條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用。”最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第7條亦規(guī)定：“對(duì)于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行。”據(jù)此，在實(shí)現(xiàn)被執(zhí)行人房屋等財(cái)產(chǎn)上的擔(dān)保物權(quán)時(shí)，應(yīng)保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，或根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況執(zhí)行其房屋后為其保留必要的租房費(fèi)用。
其八，司法費(fèi)用的優(yōu)先權(quán)。司法費(fèi)用系為各權(quán)利共同利益而發(fā)生的費(fèi)用.屬于共益費(fèi)用，理應(yīng)優(yōu)先受償?！睹裼煤娇辗ā返?1條規(guī)定：“為了債權(quán)人的共同利益，在執(zhí)行人民法院判決以及拍賣過程中產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)從民用航空法拍賣所得價(jià)款中先行撥付”。同理，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第49條規(guī)定：“委托拍賣、組織變賣被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)所發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用，從所得價(jià)款中優(yōu)先扣除”。在司法實(shí)踐中，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)緩交的訴訟費(fèi)或申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)、執(zhí)行過程中支出執(zhí)行費(fèi)用，都是從執(zhí)行款中優(yōu)先支付的。訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等司法費(fèi)用屬于共益費(fèi)用，自應(yīng)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)受償。
一般情況下，擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受賠償?shù)臋?quán)利。如果您或者家人、親友的情況比較復(fù)雜，需要法律服務(wù)，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)。
15037178970
