(資料圖片僅供參考)
借車人駕車發(fā)生交通事故時，車主需要承擔責(zé)任嗎？近日，廣東省揭陽市中級人民法院審結(jié)一起保險人代位求償權(quán)糾紛案，因車主吳某未盡到相應(yīng)的審查義務(wù)，將轎車借給了無機動車駕駛證的羅某，法院判決車主吳某承擔30%的賠償責(zé)任。
2020年2月，羅某駕駛吳某所有的轎車途經(jīng)揭陽市一交叉路口時與林某駕駛的轎車發(fā)生碰撞，雙方車輛均有不同程度的損壞。事故發(fā)生后，羅某棄車逃逸。交警部門查明，羅某并未取得機動車駕駛證，遂作出道路交通事故認定書，認定羅某負事故的全部責(zé)任。后林某向其車輛投保的保險公司提出代位求償申請，保險公司依法對車輛定損，委托某售后公司進行維修，并對維修費用進行了理賠。林某向保險公司出具機動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書，同意將車輛的損失請求賠償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險公司。2021年5月，保險公司向法院提起訴訟，請求判令羅某、吳某償還其保險賠償金及利息。
法院審理后認為，保險公司作為保險人已按其與被保險人林某簽訂的保險合同約定支付了保險賠償金，故保險公司在該賠償金額范圍內(nèi)有代位行使被保險人對第三人即羅某請求賠償?shù)臋?quán)利。吳某作為車輛所有人，未盡到妥善管理及審慎義務(wù)，將車輛交給未取得機動車駕駛證的羅某使用，存在過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于涉案事故發(fā)生主要來源于機動車的駕駛行為，且羅某在事故發(fā)生后又棄車逃逸，故在按份責(zé)任劃分上，羅某應(yīng)承擔主要責(zé)任。因此，法院作出如上判決。
（曾舒揚 李 潔）
■法官提醒
汽車作為便利的交通工具是不少人出行的優(yōu)先選擇。生活中，人們難免存在借用他人汽車或?qū)⒆约移嚱杞o他人使用的情況。車主將車輛借給他人使用時，一定要對車輛性能、對借車人的駕駛資格、身體狀況等進行認真審查，否則，發(fā)生交通事故造成損害的，車輛所有人也需承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。
15037178970
