解除合同后是否需要承擔(dān)違約責(zé)任，要視具體情況而定。如果合同是因一方違約而解除的，則需要承擔(dān)違約責(zé)任，違約方需承擔(dān)采取補救措施或賠償損失等違約責(zé)任。但是如果當(dāng)事人約定合同解除后，違約方不擔(dān)責(zé)的，則無需承擔(dān)違約責(zé)任。
(相關(guān)資料圖)
《民法典》第五百六十六條
合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補救措施，并有權(quán)請求賠償損失。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。主合同解除后，擔(dān)保人對債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保合同另有約定的除外。
第五百六十七條
合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。
法律快車提醒您，違約責(zé)任的承擔(dān)方式是：
1.繼續(xù)履行。
2.采取補救措施：包括修理、更換、重作、退貨、減少價款或報酬、服務(wù)費用、賠償損失等。
3.賠償損失。
4.違約金。
5.定金責(zé)任：給付定金的一方不履行約定的債務(wù)，無權(quán)要求返還定金：收受定金的一方不履行約定的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別如下：
1.歸責(zé)原則不同。侵權(quán)責(zé)任通常以過錯責(zé)任為基本原則，而僅對極少的特殊侵權(quán)行為實行無過錯責(zé)任原則；違約責(zé)任采用嚴格責(zé)任原則，即只要行為人的違約行為，沒有法定的或約定的抗辯事由，行為就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，受害人只需證明違約方有違約行為，不需證明其是否有過錯；
2.舉證責(zé)任不同。在一般侵權(quán)責(zé)任中，受害人有義務(wù)對加害人的過錯舉證，在特殊侵權(quán)責(zé)任中，由加害人反證自己沒有過錯；違約責(zé)任中，違約方應(yīng)當(dāng)證明自己沒有過錯，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；相比之下，違約訴訟中受害人的舉證責(zé)任較小，負擔(dān)較輕；
3.責(zé)任構(gòu)成要件不同。侵權(quán)責(zé)任中，損害事實是侵權(quán)責(zé)任的前提，無損害事實便無侵權(quán)賠償，損害事實是物權(quán)的債權(quán)保護法行使前提的體現(xiàn)，即要有人身傷害、財產(chǎn)損失等事實；在違約責(zé)任中，行為人只要實施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并不以造成損害為違約方承擔(dān)違約責(zé)任的前提；
4.義務(wù)程度不同。合同的義務(wù)程度往往是根據(jù)合同當(dāng)事人的意思和利益關(guān)系確定的；根據(jù)大陸法系各國的規(guī)定，在無償合同中，利益出讓人只應(yīng)承擔(dān)極低的注意義務(wù)；而在侵權(quán)行為中不存在法定義務(wù)程度因當(dāng)事人的利益關(guān)系決定的問題；所以某些形式上的雙重違法行為，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，已經(jīng)構(gòu)成違法，但依據(jù)相關(guān)法律卻可能尚未達到違法的程度，如果當(dāng)事人提起合同之訴，將不能依法受償；
5.責(zé)任承擔(dān)方式不同。侵權(quán)損害賠償包括財產(chǎn)損害賠償、人身傷害賠償及精神損害賠償，損害賠償范圍、方式不能由當(dāng)事人事先約定；違約責(zé)任包括損害賠償、違約金、定金、實際履行等責(zé)任形式，但不包括精神損害賠償，賠償方式范圍可由當(dāng)事人事先約定。
15037178970
