合同糾紛起訴流程怎么走?
1、撰寫起訴狀、準(zhǔn)備證據(jù)材料;
2、到有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，提交起訴狀和證據(jù)材料;
3、法院認(rèn)為符合起訴條件的，在七日內(nèi)立案并通知當(dāng)事人。
根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十條第一款的規(guī)定，起訴應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交起訴狀，并按照被告人數(shù)提出副本。
第一百二十三條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人依照法律規(guī)定享有的起訴權(quán)利。對符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人;不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出裁定書，不予受理;原告對裁定不服的，可以提起上訴。
關(guān)于合同糾紛的案例分析：
規(guī) 則 詳 解
01 . 商業(yè)廣告要約邀請未被要約否定，則自動構(gòu)成要約
商業(yè)廣告中的要約邀請未被要約否定，則自動進(jìn)入要約中，構(gòu)成要約，一俟相對人承諾，要約人即受該要約約束。
標(biāo)簽：合同成立|要約|要約邀請|商業(yè)廣告
案情簡介：2010年裝修公司在報(bào)紙上刊登廣告，顯著位置注明“130平米精裝3.98萬元(含水電改造)”，并“鄭重承諾：預(yù)算等于決算”。周某與裝修公司所簽裝修合同約定工程總造價(jià)為3萬元。2011年，周某以裝修公司延期完工為由訴請解約并退還工程款、支付違約金。裝修公司以周某拒付水電改造費(fèi)為由抗辯。
法院認(rèn)為：①裝修公司在廣告中已明確“鄭重承諾”預(yù)算等于決算，其廣告介紹的在建項(xiàng)目造價(jià)亦均注明含水電改造，故除非其與周某明確約定水電改造費(fèi)用不包含在合同約定造價(jià)中，否則，廣告中該承諾，構(gòu)成雙方之間合同約定。雙方所簽合同文本系裝修公司提供，合同明確約定了工程造價(jià)為3萬元，未特別約定對合同范圍內(nèi)工程項(xiàng)目需根據(jù)實(shí)際工程量另行計(jì)價(jià)。故應(yīng)確認(rèn)雙方合同約定的造價(jià)3萬元中已包含水電路改造工程，裝修公司無權(quán)要求周某另行支付費(fèi)用，周某拒付此費(fèi)用合理、合法。裝修公司未按期完工構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。②鑒于裝修公司違約行為已導(dǎo)致雙方之間產(chǎn)生較大矛盾，不適合繼續(xù)履行合同，且裝修公司亦同意不再履行合同，故對周某要求退還未完成項(xiàng)目工程款請求，予以支持。判決裝修公司退還周某工程款2900萬余元并支付周某延期違約金9000元。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：商業(yè)廣告中的要約邀請未被要約否定，則自動進(jìn)入要約之中，構(gòu)成要約，一俟相對人承諾，要約人即受該要約約束。
案例索引：江蘇南京中院(2012)寧民終字第437號“周某與某裝修公司裝修合同糾紛案”，見《周兵訴南京翼超裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司裝飾裝修合同糾紛案(裝飾裝修合同、要約的約束力)》(湯雷)，載《中國審判案例要覽》(2013民:227)。
02 . 第三人行使選擇權(quán)、確定相對人后，不得再行變更
受托人因委托人原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)時(shí)已披露其委托人身份的，第三人行使相對人選擇權(quán)后，不得再行變更。
標(biāo)簽：委托合同|介入權(quán)|間接代理|相對人
案情簡介：2008年，柳某與鞋業(yè)公司簽訂購銷合同，約定前者購買后者機(jī)械。2011年，因欠付貨款致訴。柳某以被吊銷營業(yè)執(zhí)照的用品公司出具的委托簽約證明、購銷合同中“需方合約代表”簽字、送貨單上“收貨單位”系用品公司、載明“用品公司柳總”系付款方的收條等證明其非合同相對人，抗辯應(yīng)由用品公司付款。[page]
法院認(rèn)為：①用品公司出具證明可證明其委派柳某作為簽約代表與鞋業(yè)公司簽訂涉案合同，系履行職務(wù)的事實(shí)。根據(jù)鞋業(yè)公司提供的購銷合同，該合同中柳某作為“需方合約代表”系代表用品公司簽約而非購買方。鞋業(yè)公司在其提供的送貨單上“收貨單位”明確標(biāo)注為用品公司，而“收貨單位及經(jīng)手人”處才有柳某簽名，故上述證據(jù)能相互證明鞋業(yè)公司知道涉案機(jī)械購買方為用品公司。用品公司法定代表人用公司便箋紙出具的收據(jù)明確載明內(nèi)容，亦可證明當(dāng)時(shí)鞋業(yè)公司收到貨款相對方為用品公司。②《民法通則》第43條規(guī)定，“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任。”本案可認(rèn)定鞋業(yè)公司與用品公司之間存在買賣合同關(guān)系，由于柳某的行為系履行職務(wù)行為，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由企業(yè)法人即用品公司承擔(dān)。用品公司雖被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但該企業(yè)訴訟主體資格仍存在。鞋業(yè)公司主張柳某濫用對用品公司的控制權(quán)，客觀上嚴(yán)重?fù)p害鞋業(yè)公司利益，應(yīng)對用品公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，因未能舉證，法院不予支持。判決用品公司支付鞋業(yè)公司貨款及利息。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：受托人因委托人原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)時(shí)已將其系委托人身份披露給第三人的，第三人選擇委托人作為相對人的，嗣后不得以營業(yè)執(zhí)照被吊銷等可能對履行能力產(chǎn)生影響的理由再次選擇受托人為交易相對人。
案例索引：福建泉州中院(2012)泉民終字第2499號“某鞋業(yè)公司與某用品公司等買賣合同糾紛案”，見《晉江市天龍星鞋機(jī)有限公司訴柳建寧、上海先一體育用品有限公司買賣合同案(未披露委托人的代理中第三人的選擇權(quán))》(許禮俊)，載《中國審判案例要覽》(2013商:30)。
03 . 以消費(fèi)者代理人身份處理事務(wù)，應(yīng)屬委托法律關(guān)系
行為人以消費(fèi)者代理人身份，按消費(fèi)者指示處理事務(wù)，法律后果歸于消費(fèi)者本人的，雙方合同性質(zhì)應(yīng)為委托合同。
標(biāo)簽：委托合同|合同性質(zhì)|會員服務(wù)|度假酒店|權(quán)益承購
案情簡介：2010年，李某與旅游公司簽訂權(quán)益承購合同，約定李某繳費(fèi)后，由旅游公司以李某名義辦理DAE公司注冊手續(xù)并獲得度假俱樂部旗下酒店度假相應(yīng)權(quán)益。2012年，李某繳納2萬余元后主張解除合同。
法院認(rèn)為：①從權(quán)益承購合同約定權(quán)利義務(wù)內(nèi)容看，雙方訂立合同目的是通過支付一定數(shù)額承購款，由旅游公司在一定時(shí)間段內(nèi)為李某訂購旅店住宿等。因旅游公司不具備提供旅店住宿服務(wù)營業(yè)資格，故旅游公司合同義務(wù)并不直接提供旅店住宿服務(wù)。從雙方約定合同履行方式看，旅游公司收取款項(xiàng)后，以李某名義辦理DAE公司注冊手續(xù)并代繳會員費(fèi)，注冊成功后，李某成為DAE公司會員;旅游公司再按李某要求時(shí)間段和指定旅店，以其名義預(yù)定旅店住宿，若預(yù)定成功，旅游公司仍以李某名義支付住宿費(fèi)用，李某和實(shí)際提供服務(wù)的旅店成立旅店住宿服務(wù)合同關(guān)系，若預(yù)定失敗，旅游公司不承擔(dān)任何后果。由此可見，在雙方簽訂權(quán)益承購合同后，旅游公司系以李某代理人身份，按李某指示處理事務(wù)，且旅游公司處理上述事務(wù)法律后果歸屬于李某。故訴爭權(quán)益承購合同性質(zhì)應(yīng)界定為委托合同。②依《合同法》第410條關(guān)于“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同”規(guī)定，李某要求解除合同，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。雙方所簽合同自李某一審期間訴狀副本送達(dá)旅游公司之日即解除。因旅游公司尚未履行合同主要義務(wù)，李某亦未住宿旅店，合同解除后，旅游公司收取款項(xiàng)應(yīng)返還，但應(yīng)扣除旅游公司為履行代理事務(wù)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。由于旅游公司未能舉證證明其為李某支出具體費(fèi)用，其可根據(jù)因李某解除合同給其造成的損失，另行主張權(quán)利。判決解除雙方合同，旅游公司返還李某承購款2萬余元。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：行為人以消費(fèi)者代理人身份，按消費(fèi)者指示處理事務(wù)，且處理事務(wù)法律后果歸屬于消費(fèi)者本人，雙方所簽合同性質(zhì)應(yīng)為委托合同。
案例索引：江蘇蘇州中院(2013)蘇中商終字第0295號“李某與某旅游公司等委托合同糾紛案”，見《李介林、宋麗君訴聯(lián)程旅游蘇州分公司、聯(lián)程旅游公司委托合同糾紛案(旅游產(chǎn)品的合同定性問題)》(俞水娟、杭雪芳)，載《中國審判案例要覽》(2014商:76)。
04 . 轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)未審批、無權(quán)處分林權(quán)未經(jīng)追認(rèn)的效力
以企業(yè)資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)但未經(jīng)審批、同時(shí)無權(quán)處分他人林權(quán)而未經(jīng)追認(rèn)的，應(yīng)認(rèn)定合同成立未生效。
標(biāo)簽：合同效力|采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓|林權(quán)轉(zhuǎn)讓
案情簡介：2011年，余某就轉(zhuǎn)讓沙廠全部資產(chǎn)與吳某簽訂體轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2012年，余某訴請解除協(xié)議并沒收定金150萬元，吳某以轉(zhuǎn)讓協(xié)議包括轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)及他人名下林地未辦理變更手續(xù)為由反訴主張合同無效。
法院認(rèn)為：①案涉整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議系余某對合同約定權(quán)利的概括性轉(zhuǎn)讓，其轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容符合《礦產(chǎn)資源法》第6條及《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第3條規(guī)定，其中對林權(quán)部分的處分系余某對其未享有林權(quán)進(jìn)行的無權(quán)處分，且在一審辯論終結(jié)前并未得到權(quán)利人追認(rèn)并辦理林權(quán)變更，故該部分合同成立但未生效。②《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第10條規(guī)定：“申請轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)、采礦權(quán)的，審批管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到轉(zhuǎn)讓申請之日起40日內(nèi)，作出準(zhǔn)予轉(zhuǎn)讓或者不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的決定，并通知轉(zhuǎn)讓人和受讓人……批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效……”由于雙方對采礦權(quán)所約定轉(zhuǎn)讓的合同部分并未獲得審批機(jī)關(guān)審批，故該部分合同成立但未生效。云南高院《關(guān)于審理涉及探礦權(quán)、采礦權(quán)相關(guān)糾紛案件的指導(dǎo)意見》第2條規(guī)定：“……當(dāng)事人簽訂的轉(zhuǎn)讓合同沒有經(jīng)過審批管理機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)的……認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同未生效。”第6條第2款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓合同，或者人民法院在審理案件中發(fā)現(xiàn)探礦權(quán)、采礦權(quán)已經(jīng)明顯不具備轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)的，人民法院可以按照國務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第十條……在判決主文中列明轉(zhuǎn)讓合同未生效，同時(shí)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求判決雙方相互返還。”判決確認(rèn)案涉整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立未生效，因合同取得的財(cái)產(chǎn)相互返還。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：以企業(yè)資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)但未經(jīng)審批、同時(shí)無權(quán)處分他人名下林權(quán)而未經(jīng)追認(rèn)的，應(yīng)認(rèn)定合同成立未生效。
案例索引：云南昆明中院(2012)昆環(huán)保民終字第7號“余某與吳某采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案”，見《余秋妮訴吳正啟采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案(采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、法定未生效合同)》(蘇靜巍)，載《中國審判案例要覽》(2013民:164)。
05 . 合同中排除適用違約金調(diào)整條款的約定，應(yīng)為有效
合同雙方排除適用《合同法》關(guān)于違約金調(diào)整條款的約定，系當(dāng)事人處分其民事權(quán)利結(jié)果，該處分行為應(yīng)為有效。
標(biāo)簽：違約責(zé)任|違約金調(diào)整|任意性規(guī)范
案情簡介：2011年，電氣公司與配件公司簽訂鋼材買賣合同，約定了買方逾期付款時(shí)單價(jià)按每日每噸加價(jià)5元的“加價(jià)款”違約責(zé)任條款，同時(shí)約定了“按未付款總額每日3‰”支付違約金條款，特別約定“買賣雙方均確認(rèn)本條約定的違約金適當(dāng)，無《合同法》第114條所述約定的違約金過高的異議”。2012年，因配件公司逾期67天付款致訴。
法院認(rèn)為：①依《合同法》第41條關(guān)于“對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”規(guī)定，雙方當(dāng)事人對合同中同一格式條款理解產(chǎn)生爭議，出現(xiàn)兩種以上解釋時(shí)，應(yīng)作出不利于格式條款提供方解釋。本案中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可違約金所依據(jù)合同條款是對逾期支付鋼材款應(yīng)承擔(dān)何種違約責(zé)任的約定，故無論合同中關(guān)于“加價(jià)款”還是“按未付款總額每日3‰”違約責(zé)任條款，均不屬于格式條款，配件公司主張對合同不同條款出現(xiàn)同一解釋亦應(yīng)適用《合同法》第41條規(guī)定的理由不成立。②當(dāng)事人根據(jù)《合同法》第114條享有的權(quán)利，屬于民事權(quán)利中的財(cái)產(chǎn)性請求權(quán)，享有該權(quán)利的權(quán)利主體可根據(jù)自己意志對其享有的該項(xiàng)民事權(quán)利予以拋棄。本案中，雙方明確排除《合同法》第114條關(guān)于約定違約金低于或過分高于造成損失的，當(dāng)事人可請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加或適當(dāng)減少規(guī)定的適用。配件公司在簽約時(shí)對于其依《合同法》第114條所享有權(quán)利是明知的，且對于逾期付款可能承擔(dān)的違約金數(shù)額具有充分的預(yù)估能力，但雙方仍在合同中排除該法律條款適用，應(yīng)認(rèn)定配件公司放棄該項(xiàng)權(quán)利意思明確。同時(shí)，配件公司未舉證證明該項(xiàng)約定系電氣公司依據(jù)其強(qiáng)勢、壟斷的交易地位，迫使配件公司作出的意思表示，故應(yīng)認(rèn)定配件公司放棄請求違約金調(diào)減系其真實(shí)意思表示，且雙方在合同中約定排除適用該法律條款并不違反法律和法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，亦未損害國家利益、社會公共利益及第三人權(quán)利，該項(xiàng)約定合法有效，應(yīng)產(chǎn)生拋棄民事權(quán)利的法律后果。③在“加價(jià)款”和“按未付款總額每日3‰”兩種違約責(zé)任同時(shí)存在情況下，根據(jù)配件公司已全部履行貨款本金情況，適用責(zé)任較重的違約金條款(每日3‰)足以彌補(bǔ)電氣公司損失。如同時(shí)適用兩種違約責(zé)任承擔(dān)方式，顯已超出配件公司在訂立合同時(shí)，能夠預(yù)見到貨應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因違反合同所可能造成的損失，不符合配件公司真實(shí)意思表示，亦有違公平原則和誠實(shí)信用原則。故電氣公司同時(shí)要求按兩項(xiàng)違約金條款承擔(dān)違約責(zé)任理由不成立。判決配件公司按貨款每日3‰支付電氣公司違約金。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：合同雙方當(dāng)事人排除適用《合同法》第114條第2款關(guān)于違約金調(diào)整條款的約定，系當(dāng)事人處分其民事權(quán)利的結(jié)果，該處分行為應(yīng)為有效。
案例索引：四川成都中院(2012)成民終字第5999號“某電氣公司與某配件公司買賣合同糾紛案”，見《成都無極電氣有限公司訴重慶長安群力汽車配件有限公司買賣合同糾紛案(違約金、條款并存、選擇)》(張正孝)，載《中國審判案例要覽》(2013民:204)。
06 . 行使先履行抗辯權(quán)違背誠實(shí)信用原則的，應(yīng)為不當(dāng)
合同一方以對方未履行先付款義務(wù)為由行使抗辯權(quán)違背誠實(shí)信用原則，損害公眾利益的，應(yīng)認(rèn)定抗辯權(quán)行使不當(dāng)。
標(biāo)簽：合同履行|先履行|誠實(shí)信用
案情簡介：2011年，演藝公司與文化公司簽訂委托協(xié)議，約定前者負(fù)責(zé)創(chuàng)作、排練劇目及演出，制作費(fèi)10萬元。后演藝公司以文化公司拖欠制作費(fèi)3萬元為由罷演并致訴。
法院認(rèn)為：①演藝公司完成首演及7場社區(qū)演出，文化公司對此從未提出異議，可視為文化公司已認(rèn)可整出劇目，當(dāng)然亦意味著認(rèn)可劇目中舞美、道具、音樂制作及劇目排練，雙方合同約定的付款條件已成就，文化公司應(yīng)支付剩余制作費(fèi)。②演藝公司以文化公司未履行在先付款義務(wù)為由行使抗辯權(quán)，雖符合“由同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)”“雙方互負(fù)的債務(wù)有先后順序”“先履行一方未履行或履行不適當(dāng)”三個構(gòu)成要件，但違背誠實(shí)信用原則，損害了廣大觀看演出觀眾利益，導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)。演藝公司在此行使抗辯權(quán)，并不妥當(dāng)，故對于演藝公司所提出先履行抗辯權(quán)不予支持。③雙方均認(rèn)為約定違約金過高，要求法院調(diào)整。違約金調(diào)整應(yīng)以違約造成的損失為基準(zhǔn)，綜合考量合同履行程度、違約方過錯程度等因素。鑒于文化公司已支付大部分費(fèi)用，法院以30000元為基數(shù)按雙方約定的比例，即10%予以確定。演藝公司違約主觀過錯較小，未造成嚴(yán)重后果，法院以未履行的2場社區(qū)演出的演出費(fèi)8000元為基數(shù)，按雙方約定比例，即30%予以確認(rèn)。判決雙方委托協(xié)議解除，文化公司支付演藝公司制作費(fèi)3萬元及違約金3000元，演藝公司支付文化公司違約金2400元。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：合同一方以對方未履行在先付款義務(wù)為由行使抗辯權(quán)，雖符合“由同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)”“雙方互負(fù)的債務(wù)有先后順序”“先履行一方未履行或履行不適當(dāng)”三個構(gòu)成要件，但違背誠實(shí)信用原則，損害公眾利益、擴(kuò)大雙方損失、導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)認(rèn)定抗辯權(quán)行使不當(dāng)。
15037178970
