一、夫妻共同債務(wù)類(lèi)案件的審理思路和裁判要點(diǎn)
夫妻共同債務(wù)，是指夫妻雙方合意舉債或者其中一方為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)。一方超出家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)且未用于夫妻共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，不屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻債務(wù)在內(nèi)的夫妻財(cái)產(chǎn)問(wèn)題是《民法典》婚姻家庭編中的重要內(nèi)容。夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，不僅與夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利息息相關(guān)，也影響到債權(quán)人利益和交易安全。審理該類(lèi)案件需嚴(yán)格依照夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，合理分配舉證責(zé)任，平衡保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。為提高該類(lèi)案件的審理質(zhì)量與效率，現(xiàn)以典型案件為基礎(chǔ)，對(duì)審理思路和裁判要點(diǎn)進(jìn)行歸納和總結(jié)。
二、典型案例
案例一：涉及債務(wù)真實(shí)性的認(rèn)定
張某與高某原系夫妻。張某父母通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給張某75萬(wàn)元用于其婚內(nèi)購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，轉(zhuǎn)賬匯款單的附言注明“支付購(gòu)房款”，該房產(chǎn)登記在張某、高某名下。后高某訴張某離婚并要求將該房產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。張某提供其與父母簽訂的借條一份，以證明借款75萬(wàn)元屬于夫妻共同債務(wù)。高某抗辯稱(chēng)借條形成于張某父母得知雙方離婚訴訟后，當(dāng)事人之間并不存在真實(shí)的借貸關(guān)系。
案例二：涉及債務(wù)是否用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的認(rèn)定
李某與周某原系夫妻。A公司成立于夫妻關(guān)系存續(xù)期間。李某系法定代表人并擔(dān)任執(zhí)行董事職務(wù)，工商登記的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及聯(lián)絡(luò)人均為周某?；橐龃胬m(xù)期間，李某以企業(yè)經(jīng)營(yíng)需要資金周轉(zhuǎn)為由向王某借款300萬(wàn)元，約定由A公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。借款到期后，王某向法院起訴要求李某、周某、A公司承擔(dān)還款責(zé)任。周某抗辯稱(chēng)其系A(chǔ)公司普通員工，他人在A公司注冊(cè)成立過(guò)程中利用周某身份信息進(jìn)行工商登記，該債務(wù)非夫妻共同債務(wù)。
三、夫妻共同債務(wù)類(lèi)案件的審理難點(diǎn)
（一）家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)界定難
家庭日常生活水準(zhǔn)界定難表現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)差異、家庭成員財(cái)產(chǎn)狀況和消費(fèi)模式不同，導(dǎo)致難以確定統(tǒng)一的家庭日常生活具體標(biāo)準(zhǔn)。
夫妻共同生活范疇界定難表現(xiàn)在：家庭消費(fèi)模式和生活結(jié)構(gòu)的升級(jí)變化，使得夫妻共同生活支出不再局限于傳統(tǒng)的消費(fèi)開(kāi)支。
共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)界定難表現(xiàn)在：《民法典》及相關(guān)司法解釋中提出的“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，與《公司法》《合伙企業(yè)法》等法律及司法解釋規(guī)定的“共同經(jīng)營(yíng)”含義不盡相同。判斷生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中并不統(tǒng)一。
（二）證據(jù)獲取審查難
第一，從《民法典》第1064條的規(guī)定來(lái)看，確定債務(wù)的用途是判斷和認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)的關(guān)鍵。該類(lèi)案件所涉標(biāo)的通常為貨幣，債權(quán)人、債務(wù)人對(duì)借貸發(fā)生后貨幣在家庭內(nèi)部的使用目的和使用軌跡均很難舉證證明。
第二，證明夫妻感情是否破裂（如是否處于分居、矛盾激化、婚姻危機(jī)狀態(tài)）對(duì)于甄別夫妻間是否存在規(guī)避債務(wù)、債務(wù)是否用于夫妻共同生活具有重要意義。然而，證明夫妻感情優(yōu)劣對(duì)于夫妻一方或債權(quán)人均非易事。
第三，司法實(shí)踐中存在夫妻雙方具有舉債合意但未共同簽名確認(rèn)的情形。一旦未簽名舉債配偶否認(rèn)，法院往往很難認(rèn)定夫妻雙方存在舉債合意。
（三）父母家庭對(duì)核心家庭出資性質(zhì)認(rèn)定難
實(shí)踐中，在核心家庭遭遇婚姻危機(jī)時(shí)，對(duì)核心家庭有過(guò)出資貢獻(xiàn)的父母或其子女往往憑借據(jù)等（或?yàn)檠a(bǔ)簽）要求法院認(rèn)定借貸關(guān)系成立，進(jìn)而主張夫妻共同債務(wù)。各地法院對(duì)此種情形的判決結(jié)果并不統(tǒng)一：某些法院認(rèn)為在當(dāng)前高房?jī)r(jià)背景下，父母在其子女購(gòu)房時(shí)給予資助屬于常態(tài)，但不能將此視為理所當(dāng)然，認(rèn)為除父母明確表示贈(zèng)與外，應(yīng)當(dāng)視為以幫助為目的的臨時(shí)性資金出借，子女應(yīng)負(fù)有償還義務(wù)；另有法院認(rèn)為父母于子女婚后為核心家庭購(gòu)置房屋出資的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。
15037178970
