債權(quán)債務(wù)的概括：
債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人一方經(jīng)對(duì)方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人。當(dāng)事人訂立合后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。當(dāng)事人訂立合同后分立的，除債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對(duì)合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)的轉(zhuǎn)移在實(shí)際的問題處理上會(huì)有不小的差異，所以自己需要注意有關(guān)的差異，盡量讓自己的權(quán)益維護(hù)有著重要的法律基礎(chǔ)，這樣自己的事情處理就會(huì)有著積極的作用，但是具體的問題分析會(huì)有不少的難度，因此自己需要合理的運(yùn)用有關(guān)的規(guī)定。
第三人履行與合同債務(wù)轉(zhuǎn)讓：
(1)協(xié)議的存在。
債務(wù)人和第三人之間是否存在一定的協(xié)議，是區(qū)分債務(wù)轉(zhuǎn)讓和第三人履行的一個(gè)重要方面。第三人可基于法律規(guī)定或者是基于無因管理而代為履行，即第三人履行并不一定要求其與債務(wù)人之間有合同關(guān)系的存在。但債務(wù)轉(zhuǎn)讓必須由債務(wù)人與第三人達(dá)成協(xié)議。因此，如果債務(wù)人與第三人之間沒有協(xié)議存在，則債務(wù)人與第三人之間必然沒有債務(wù)轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生。當(dāng)?shù)谌寺男袝r(shí)，其行為就可能為第三人履行。
(2)協(xié)議的內(nèi)容。
在債務(wù)轉(zhuǎn)讓和第三人履行兩種情形下，債務(wù)人與第三人都有可能達(dá)成一定的協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容的不同，是區(qū)分債務(wù)轉(zhuǎn)讓和第三人履行的基礎(chǔ)。如果協(xié)議的內(nèi)容明確為轉(zhuǎn)讓債務(wù)，則可認(rèn)定債務(wù)人和第三人之間可能發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)讓。如果協(xié)議內(nèi)容明確為委托第三人履行合同，第三人則為履行輔助人，此時(shí)不發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)讓。
(3)債權(quán)人的同意。
我國合同法第八十四條規(guī)定：債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。債權(quán)人的同意是發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)讓的前提。只有債權(quán)人同意，才能發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)讓的效果。如果債權(quán)人沒有表示同意，即使債務(wù)人和第三人有債務(wù)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，債務(wù)也不因此發(fā)生轉(zhuǎn)讓。第三人因此而履行債務(wù)的行為，并不是對(duì)其所承擔(dān)債務(wù)的履行，而只是作為履行輔助人代替?zhèn)鶆?wù)人對(duì)債務(wù)的履行。有必要強(qiáng)調(diào)的是，債務(wù)轉(zhuǎn)讓相當(dāng)于原債權(quán)人和債務(wù)人之間合同的變更，并在債權(quán)人和第三人之間成立新合同，債權(quán)人的同意應(yīng)當(dāng)是以明示的方式作出，否則不能認(rèn)為債權(quán)人已經(jīng)同意。同時(shí)，債權(quán)人的同意必須是對(duì)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的同意，而不能僅是對(duì)第三人履行債務(wù)的同意。如果債權(quán)人只是同意接受第三人的履行，即使債務(wù)人與第三人有轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議，也不能由此推定債權(quán)人已同意債務(wù)轉(zhuǎn)讓。
15037178970
