民事訴訟反訴與反駁的區(qū)別是什么?
第一，法律性質(zhì)不同。反訴屬于請(qǐng)求權(quán)的范疇;反駁則屬于抗辯權(quán)的范疇，如在一合同糾紛中，原告請(qǐng)求被告支付貨款，如被告證明原告違約，不產(chǎn)生付款義務(wù)則為反駁，如被告請(qǐng)求原告賠償因原告違約而給其帶來的經(jīng)濟(jì)損失，則為反訴。
第二，獨(dú)立性不同。反訴是一種獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，反駁則不具有訴訟性質(zhì)，不主張獨(dú)立的請(qǐng)求和權(quán)利。反駁僅是對(duì)原告請(qǐng)求和理由的簡(jiǎn)單、直接否定，不構(gòu)成獨(dú)立的訴，反訴與本訴既可以合并審理，也可以不合并審理而另行起訴，且即使本訴的撤回也不影響反訴部分的審理;而反駁必須依存于本訴，而且無(wú)論如何抗辯，都不能產(chǎn)生新的請(qǐng)求。
第三、提起的時(shí)間不同。反訴只能在一審舉證期限屆滿前提起;而反駁則可以在一審、二審、重審、再審的任何時(shí)候提出。
第四、對(duì)抗方法不同。反駁是直接否認(rèn)對(duì)方的權(quán)利，是一種消極的防御方法，只是證明原告的訴訟不能成立或不能全部成立，請(qǐng)求法院判決原告敗訴或部分?jǐn)≡V，并不提出自己的訴訟請(qǐng)求，不對(duì)原告主張什么權(quán)利。反訴則是一種積極的進(jìn)攻方法，被告不是直接否認(rèn)原告的權(quán)利而是提出了自己的訴訟，而且還要求判決自己勝訴，支持自己的訴訟。如原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告以原告亦有一定過錯(cuò)抗辯，即為反駁。經(jīng)審理屬實(shí)的，可直接從原告請(qǐng)求的數(shù)額中扣除。而原告要求被告承擔(dān)合同或侵權(quán)責(zé)任，被告以另一法律關(guān)系的事實(shí)和理由提出原告對(duì)被告負(fù)有債務(wù)，要求抵銷原告訴訟請(qǐng)求的，屬反訴。
第五、作用不同。反駁只能使原告請(qǐng)求全部或部分不成立而敗訴。反訴則起抵銷、吞并和推翻原告請(qǐng)求甚至達(dá)到反給付的作用。
第六、處理方式不同。反訴原則上應(yīng)與本訴合并審理，但如合并審理不利于案件的及時(shí)處理，也可以分案審理。
民事訴訟撤訴后還能再起訴嗎?
民事訴訟撤訴后只要不屬于重復(fù)起訴的情形，就還能再起訴。依據(jù)我國(guó)民事訴訟法及司法解釋的規(guī)定，法院準(zhǔn)許原告撤訴的，原告再次提起訴訟法院是會(huì)受理的;但是如果構(gòu)成重復(fù)起訴，法院則不予受理。
15037178970
